Análise do SSD Kingspec P4-240

Com o aumento do interesse em drives SSD, muitas fabricantes novas vem aparecendo no mercado, e isto inclui muitas chinesas como o caso da Kingspec.

Por não ser muito conhecida para nós brasileiros é mais difícil a aceitação deste produto, e é por isso que trazemos um review do Kingspec P4-240 de 240 GB.

Os critérios dos teste de todos os SSDs serão os mesmos: Em um mesmo notebook, com o Windows 10 instalado do zero, atualizado até sua última versão e o Google Chrome instalado.

Somente isso.

Para que o teste seja igual, com todos será o mesmo hardware e software.

Os detalhes abaixo relatam nossa experiência na utilização.

Vamos aos critérios do teste

Hardware Utilizado

Notebook Dell Inspiron 5447, Core i5 4210 1.70 GHz, 4 GB de RAM e Windows 10 Single Edition 64 bits (build 19041).

Para os testes utilizamos o Crystal DiskMark Info versão 7.0 instalado e executando com privilégios de administrador.

Em breve colocaremos o link para o comparativo entre todos os SSDs testados aqui.

SSDs testados para efeito de comparativo:

• Western Digital 240GB WDS240G2G0A
• Sandisk 240GB
• Crucial 240GB
• Kingston 240 GB SA400S37240G
• KingSpec P4-240 240GB
• Adata SU630 240GB

Testes do Kingspec P4-240 240G

Já de cara podemos notar os valores de gravação muito abaixo do padrão e dos outros testes feitos. Enquanto os outros todos trabalham acima de 200 – 300 MB/s o Kingspec trabalha na faixa dos 30 MB/s.

De começo achei até estranho e refiz o teste várias vezes, mas somente em duas vezes que um dos índices beirou os 140 MB/s, então descartei os outros testes para não desmerecer demais este SSD.

Até porque os testes de gravação foram relativamente bem, e reforçando que estes valores variam muito de acordo com o programa utilziado. Nesse caso foi o Crystal, que talvez tenha um funcionamento que não ajude a Kingspec, mas o parâmetro é esse, então seguiremos.

Outro ponto que é bom citar é que apesar da sua performance baixa nos quesitos de gravação, eles ficam bons quando comparamos os arquivos randômicos com outros fabricantes, e isso pode influenciar na velocidade (melhora)

As médias das velocidades

Nome do teste	Leitura (MB/s)	Gravação (MB/s)
SEQ1M1 Q8T1	547,36	30,50
SEQ1M1 Q1T1	480,81	29,41
RND4K Q32T16	129,30	66,16
RND4K Q1T1	26,41	26,06

As médias por arquivos sequenciais e randômicos

Nome do teste	Leitura (MB/s)	Gravação (MB/s)
Sequenciais	514,09 (3)	29,05 (6)
Randômicos	77,85 (3)	46,11 (6)

Estes valores acima representam a média simples entre os arquivos sequenciais e os randômicos, somente juntamos todos e tiramos as médias.

Os arquivos sequenciais na leitura ficaram em 3º, somente 3% abaixo do campeão Crucial, porém o de gravação ficou muito abaixo, 16x mais lento

Com os arquivos randômicos na gravação, duas medidas subiram a média, fazendo ele ficar com valores mais próximos ao penúltimo colocado, o Sandisk, e na leitura acabou ficando em 3º, 42% abaixo do Crucial

Lembrando que os testes podem variar muito, de acordo com seu notebook, sua porta SATA, ou mesmo o sistema operacional.

Este teste é somente uma referência, e principalmente a média das medidas é somente para basear-se, pois elas podem variar muito.

Software do fabricante

Infelizmente não encontrei um software para controle e monitoramento do Kingspec no website do fabricante, somente um catálogo de produtos.

Esse tipo de software é muito importante para usuários de SSDs para principalmente monitorar a vida útil do dispositivo e possíveis atualizações de firmwares futuras.

Com isso você poderia saber quando seu disco irá pifar e também atualizar o firmware para buscar melhorias de estabilidade, segurança e performance.

Falando em performance, provavelmente uma atualização da fabricante poderia resolver a baixa velocidade de gravação mostrada nos testes.

Quanto ao uso

Durante os testes, o Kingspec P4-240 240GB teve uma velocidade boa na utilização do notebook com Windows 10, apesar das velocidades de gravação não serem muito altas.

Acho que a controladora do disco varia muito, porém em comparação com o Crucial (principalmente) achei a instalação do Windows um pouco mais demorada.

Não é um absurdo, mas dá para notar que é mais lento.

Claro que o notebook ficou bem melhor que com o tradicional HD, BEM MELHOR mesmo, só não ficou aquele “avião”, sabe?

A leitura dos arquivos é muito rápida, o que favorece muito. Na verdade a leitura é o grande gargalo do HD, pois são feitas muito mais leituras que escritas, daí a velocidade na utilização ser muito boa.

Carregamento inicial, internet, programas de um modo geral funcionaram muito bem, mas a cópia de arquivos ficou um pouco mais lenta que os outros.

Como o custo dele é muito parecido com os outros, eu não indico este produto, pelo menos até ele ter uma atualização de firmware que possa corrigir estes problemas.

E um programa para controle do SSD também seria muito bem vindo para sabermos o que está acontecendo lá dentro da unidade. Fica a dica para a fabricante.